Eco solutions

http://edition.cnn.com/CNNI/Programs/eco.solutions/

Green Countries

SPECIAL REPORT

Green Countries

A global report card on nations doing the most, and least, to clean up the environment.

By Fred Guterl and Barrett Sheridan | NEWSWEEK

July 7-14, 2008 issue http://www.newsweek.com/id/143678/page/1

Greens could learn a lot from Franklin Roosevelt about how to track imminent environmental disasters. It may seem hard to believe in this age of data overload, but on the eve of the Great Depression, the United States had no broad measure of whether the economy was growing, or about to crash. Roosevelt's ill-fated predecessor, Herbert Hoover, was left watching random bits of debatable info like the size of freight-car loads. To correct this problem, Roosevelt asked economist Simon Kuznets to come up with a broad, standardized accounting system, what is now known as the gross national product, the universal measure of national economic performance. Today the battle to prevent global environmental catastrophe suffers from the same problem—random, vague data—and begs for a similar solution: some kind of green GNP.

Today's equivalent of Kuznets and the team who invented GNP is the research staff working on the Environmental Performance Index, or EPI. Jointly produced by Yale's Center for Law & Environmental Policy (led by Daniel Esty) and Columbia's Center for International Earth Science Information Network (led by Marc Levy), EPI aims to be a comprehensive assessment of the world's environmental challenges and how individual countries are responding to them. It is an effort to boil all the activities of a nation that relate to the environment down to a simple metric that runs from 100 (the greenest) down to zero (the least green). The Yale-Columbia team released the first complete version of the index in January, and it is the statistical backbone of this special issue on the world's most and least green nations.

First, the obvious caveat: the EPI is still nowhere near as accurate a measure of national performance as GNP (nor its successor, gross domestic product). The index includes the best available data in 25 critical categories, from fisheries to carbon emissions, forests to water quality, assessing the hospitability of a nation's environment to humans, and plants and animals. Much of the data are strong— carbon emissions, for instance, are well documented, thanks to 20 years of work by the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change. Some of it is not. Esty, a former official for the U.S. Environmental Protection Agency, says that in some cases data are "distressingly thin in terms of coverage, or poorly constructed."

Still, the EPI is the best measure we have of how nations are faring in the battle to save the environment, and the findings are striking. As one might expect, the overall rankings place small, wealthy Scandinavian societies at the top, and poor, war-torn African nations at the bottom. But one big surprise is that size is no excuse for poor performance; big and small nations occupy both the top and bottom ranks. And bigger surprises come when you compare nations with peers of similar income, or with neighbors. In the following pages, you'll find chapters on the best—and worst—nations in every income group: the rich, the middle class and the poor.

China in particular has long argued that it is too poor to afford the Western luxury of environmental awareness. The EPI exposes this claim to be bogus. China ranks last among 15 nations in its income group (the fifth decile), behind Vietnam. If Colombia, the group's leader, can afford environmental concern, why can't China?

Across the board, China's environmental performance is subpar. Compared with its neighbors in Southeast Asia, which have similar population densities and growth pressures, China fares slightly better in protecting its habitat but much worse in measures of industrial ills. The overall impact of its environment on human health is bad—air- and water-pollution rankings are poor, soot levels are high in cities, and clean drinking water isn't universal. There are a few exceptions to this dismal performance—Beijing's reforestation campaign seems to be paying off—but China's rankings against similar nations suggest its poverty excuse needs rethinking.

The EPI also reveals some interesting twists in the story of China's environmental degradation. It's well known that China's reliance on coal-fired power plants makes it a big emitter of carbon dioxide, the most prevalent greenhouse gas. Coal releases sulfur in the atmosphere, which causes acid rain and can be damaging to native plants and crops. It also creates ozone, a gas that occurs naturally high in the atmosphere, where it protects the Earth from the sun's ultraviolet rays. But at ground level—where coal plants release it—ozone can damage people and plants, both wild and domesticated. China's scores in the EPI's measures of ground-level ozone are among the worst.

In its environmental priorities, the United States is in some ways remarkably similar to China, the EPI reveals. Like China, the United States scores poorly among countries in its income class (the top 10 percent), ranking third from the bottom, due in large part to terrible scores for emissions, which are heavily weighted in the index because of their contribution to global warming. And like China, the weak U.S. emissions scores are due in part to reliance on coal. In the EPI, the United States scores 38 on carbon emissions from electricity generation, compared with an average of 68 for countries of similar wealth. That statistic lowers the U.S. score in emissions per capita, which Yale puts at 56, far below the peer-group average of 74.

While the most-developed countries tend to create the healthiest environments for people, the less developed tend to be healthier for plants and animals. Wealthy nations can afford cleaner technologies, such as good sanitation and catalytic converters on their cars, but development takes a toll on the environment. Less developed countries often lack both dirty industries and clean drinking water. Spain gets high marks for sanitation; Tanzania scores well on biodiversity and habitat.

As one might expect, an individual country's ranking reflects to some degree the advantages or accidents of circumstance. Scandinavian countries and Switzerland have stable governments with money to spend on protecting the environment. Many sub-Saharan African nations are governed by corrupt, unstable regimes too broke to sustain even themselves. Yet a theme throughout the study is how any nation, regardless of circumstance, can better itself through good governance.

While no region scores more highly on average than Europe, Germany tends to outperform even its European peers, which is why the EPI team advised us to feature Germany as the leading example of a green nation. It does better than many other rich nations in regulating pesticides and managing agricultural use of water. It also excels at controlling carbon emissions and maintaining high water quality and low levels of soot in its cities. Germany has managed its resources well, adopting good practices such as recycling and investing in alternative energy.

France, too, ranks very highly—No. 10 overall and second in its income group (the second decile)—due largely to its long and careful devotion to nuclear power. Indeed, the generally high scores of nations that rely on nuclear energy, including many in Eastern Europe, is testimony to its value as a non-fossil-fuel source. By contrast, Belgium and the Netherlands, which share much in terms of population and geography with their neighbors, suffer from neglect of the environment—particularly in protecting native habitats.

The nations that find themselves in the middle of the income band tend to have the worst of both worlds, with mediocre scores on human health and poor scores on the kinds of measurements that would indicate heavy industry, such as poor air quality. India, for instance, is in many respects a poor country. Millions of its citizens lack adequate sanitation and clean drinking water, energy supply is spotty even in cities and the burning of biomass—wood and dung—is widespread, with deleterious effects on human health (lung disease) and the environment (soot and carbon emissions). On the other hand, rapid growth has brought air pollution and other ills, which will only get worse as citizens trade in scooters for automobiles.

Even at the bottom of the income scale, in the most challenged region of the world—sub-Saharan Africa—there are big differences in how countries perform vis-à-vis the environment. Niger scores a mere 6 out the EPI's 100-point scale, which makes it the most inhospitable country on the planet for man or beast, as well as the poorest. It scores badly on a key measure of how likely its people are to be afflicted by illnesses related to environmental risks, such as poor water quality or air pollution. Its sanitation is poor, its drinking water is full of nasty microbes and its citizens contract lung diseases from cooking fires. It's a place where a combination of environmental weakness—the country is largely a desert—poverty and political instability and neglect can lead to environmental degradation and societal collapse.

By contrast, Tanzania, with a rank of 113, lands just ahead of the far-richer United Arab Emirates. Tanzania also ranks first among those nations in the poorest 10 percent. The reason has to do partly with the country's biological inheritance—it includes much of the wildlife-rich Serengeti Plain—but also a stable government that has guided development and controlled poaching and pollution.

Comparing countries of the same environmental type is another interesting way of slicing the data. Desert nations, for instance, have similar pressures and challenges—they must juggle limited water supplies with the needs of industry and farming, without harming fragile desert ecosystems. Although Israel doesn't score well compared with countries in its wealth class, it looks much better compared with desert nations such as Saudi Arabia, Egypt and the United Arab Emirates, which have more severe water problems.

In some cases, the Yale and Columbia researchers had to do some creative analysis. To assess how well countries are protecting biodiversity, they overlaid a map of national parks and other wildlife areas with satellite images showing how much development had encroached upon these regions, allowing them to identify which countries have kept protected areas truly wild (the United States, New Zealand and Botswana), and which had allowed their parks to suffer from human encroachment (Ireland, Denmark, Japan, India and South Korea). And with their "health ozone" indicator, the researchers had to rely on mathematical guesswork, based on satellite measurements, to get a rough sense of how smog-infested the world's cities have become. (While there are good comparative data on ozone, smog also includes nitrogen oxides, carbon monoxides and other components that are poorly tracked in most nations.) Among the best industrial countries were Malaysia, the United Kingdom and all of Eastern Europe (a legacy of the Soviet nuclear program). Among the worst offenders were Japan, South Korea, Brazil, the United States, Italy and Paraguay.

Where the data are thin, one reason is simple: embarrassment. Some countries simply lie or make up the facts. This was common practice among Soviet apparatchiks who, year after year, somehow always seemed to reach the industrial and environmental goals set forth by the Kremlin. Today's Russian bureaucrats may still be fudging its environmental figures. That's why Yale researchers are suspicious of Russia's shockingly strong performance against its economic peers (it ranks 28th overall, and high among nations of similar income). "I don't believe the Russian data," says Esty. "I believe it's still made up."

Brazil is another country whose high rank—34th—is deceptive. In many ways, Brazil is resting on its laurels. Decades ago it invested heavily in promoting biofuels (ethanol made from soy) and building hydropower dams. Brazil is a vast land blessed with an abundance of water, which yields energy relatively cheaply with no carbon emissions. These factors buoy Brazil's score, but in recent years, despite the exhortations of politicians, the country has been backsliding on the Amazon forest; last year, by design or neglect, the rate of clear-cutting jumped 18 percent. Because trees are a reservoir for carbon, cutting them releases carbon dioxide into the air, contributing to global warming. Brazil is now the world's fourth biggest emitter of carbon, mainly due to the felling of trees.

One conclusion to be drawn from the Yale-Columbia project is the need for better data, which requires funds. Acquiring high-quality data, especially in the developing world, is difficult. Although the technology involved is relatively simple and inexpensive, it has to be deployed over entire continents on a consistent basis. Because data collection and monitoring is not nearly as sexy an issue as, say, saving pandas or polar bears, support is not forthcoming. Without better information, policymakers can't craft good policies.

Experiences like the recent biofuels surge, which is driving up food prices, show how treacherous even well-intentioned decisions about the environment can be when they're uninformed. The same holds for consumers, who sometimes think paying somebody to plant a few trees will compensate for flying around the world in airplanes. For such decisions, data are essential. If we're going to avoid squandering our natural resources, the quicker we begin to rely more on facts and less on assumptions, the better.

Uruguay, green country

Monday, September 24th 2007 - 2:00 pm UTC

Uruguay among the world’s top ten greenest countries

Uruguay is South America most environmentally friendly country and together with Australia are the only two from the Southern Hemisphere to rank among the world’s top ten greenest and most livable, according to a list published by Readers’ Digest.

Uruguay first “green country” in Latin America Uruguay first “green country” in Latin America

Australia ranks in position eight, Uruguay is ninth in the 141 nation world ranking that has Finland in first place followed by Iceland, Norway, Sweden, Austria, Switzerland, Ireland, Australia, Uruguay and Denmark.

United States, Britain and Argentina appear in the positions 23, 25 and 27.

The Readers Digest ranking is a combination of the United Nations Human Development Index and the 2005 Sustainable Development Index jointly produced by the US universities of Yale and Columbia and the World Economic Forum.

The two indexes monitor the evolution of indicators influencing environmental sustainability in the development of the different countries. Some of them refer to such things as the quality of the air, water and soil which have a direct impact on the quality of life. The others show whether a country acts in a civic manner regarding the growing threats to the environment.

Top-ranked Finland wins high marks for air and water quality, a low incidence of infant disease, and how well it protects citizens from water pollution and natural disasters

Uruguay is also the only non European country to figure among the “greenest” top ten ranking far ahead from other members of the region: Argentina, 27; Brazil, 40; Chile, 43; Paraguay, 44; Peru, 52, Colombia 53; Mexico, 63; Venezuela 68 and Bolivia 75.

Other countries of interest are China, 84; Portugal in positions 18; New Zealand, 19 and Spain ranks 29.

End of the 141 country list are Chad and Ethiopia.

Living Green

Living Green: Full Country Rankings

We analyzed data from two top sources covering 141 nations to rank the world's greenest, most livable places. View the complete country rankings.

By Matthew E. Kahn, PhD, and Fran Lostys

http://www.rd.com/your-america-inspiring-people-and-stories/best-places-to-live-green/article45734.html

Mercadeo verde y el ranking verde en el mundo

“LA HISTORIA DEL MERCADEO VERDE Y EL RANKING VERDE EN EL MUNDO”

Recopilación elaborada exclusivamente para la Revista Producto en Venezuela por Hannia Jiménez Beut, Representante Ejecutiva de Paloemango en San José, Costa Rica. La primera agencia de mercadeo y comunicación verde en Latinoamérica.

The term Green Marketing came into prominence in the late 1980s and early 1990s.

The American Marketing Association (AMA) held the first workshop on "Ecological Marketing" in 1975. The proceedings of this workshop resulted in one of the first books on green marketing entitled "Ecological Marketing".

The first wave of Green Marketing occurred in the 1980s. Corporate Social Responsibility (CSR) Reports started with the ice cream seller Ben & Jerry's where the financial report was supplemented by a greater view on the company's environmental impact. In 1987 a document prepared by the World Commission on Environment and Development defined sustainable development as meeting “the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own need”, this became known as the Brundtland Report and was another step towards widespread thinking on sustainability in everyday activity. Two tangible milestones for wave 1 of green marketing came in the form of published books, both of which were called Green Marketing. They were by Ken Peattie (1992) in the United Kingdom and by Jacquelyn Ottman (1993) in the United States of America.[citation needed]

In the years after 2000 a second wave of Green marketing emerged. By now CSR and the Triple Bottom Line (TBL) were widespread. Such publications as a 2005 United Nations Report, then in 2006 a book by Al Gore and the UK Stern Report brought scientific-environmental arguments to a wide public in an easy to understand way. This knowledge assessed the implications of moving to a low-carbon global economy and the potential of different approaches.

This new wave of Green Marketing differed from the first wave in many respects. It is curious to note that Green Marketing Wave 1 followed an economic recession, whereas Green Marketing Wave 2 came before the global recession that come to be known as the “Credit Crunch”. This difference may be significant in that it may suggest that Green Marketing is here to stay. The green marketing concept dictates, amongst other things, less use, recycling and avoiding waste, just some of the ways society reacts at times of recession.

According to Jacquelyn Ottman, (author of Green Marketing: Opportunity for Innovation) from an organizational standpoint, environmental considerations should be integrated into all aspects of marketing — new product development and communications and all points in between.

The holistic nature of green also suggests that besides suppliers and retailers new stakeholders be enlisted, including educators, members of the community, regulators, and NGOs. Environmental issues should be balanced with primary customer needs.

Despite these challenges, green marketing has continued to gain adherents, particularly in light of growing global concern about climate change. This concern has led more companies to advertise their commitment to reduce their climate impacts, and the effect this is having on their products and services.

Publicidad engañosa contra el ambiente

http://www.tappening.com/

Environmental Perfomance Index

http://epi.yale.edu/Home

ESTUDIO PILOTO EN SAN RAFAEL DE HEREDIA

Humedal artificial purifica agua de lechería herediana

 •Experto crea canal que luego se inunda con agua sucia, y siembra allí plantas

 •12 días después, el agua está limpia y, luego de un mes, florecen las plantas

 

ALEJANDRA VARGAS M. | alevargas@nacion.com

Publicado: 2009/07/29

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/julio/29/aldea2041288.html

A corto plazo, las aguas residuales de las lecherías costarricenses podrían convertirse en una herramienta muy útil para la conservación de la naturaleza.

Aunque parezca contradictorio, un estudio de tesis del biotecnólogo David Chaves –realizado durante un año y medio en una pequeña lechería de San Rafael de Heredia– demostró que es posible utilizar plantas ornamentales –por ejemplo, lirios y platanillas– para crear un humedal artificial en las lecherías y tratar esas aguas de forma económica.

Con ello, se obtienen varios beneficios: se evita la contaminación del aire y el suelo, las emanaciones de metano por la fermentación de estos líquidos y hasta el mal olor.

La limpieza de los corrales de una lechería puede requerir hasta 15.000 litros de agua, un líquido que normalmente se desperdicia.

Estas aguas contienen azúcares, proteínas, grasas y otros residuos añadidos; de ahí que su manejo sea difícil y costoso, si se hace con procesos industriales.

Además, mientras el agua de las lecherías se depura, es posible utilizarla para el cultivo de plantas ornamentales, lo cual sería un ingreso adicional para los productores de leche.

Por si todo esto fuera poco, luego de unos 12 días en el humedal artificial, el agua “sucia” cumple con las condiciones químicas de calidad y pureza para ser reintegrada a los ríos o lagos sin causar ningún tipo de daño.

Copia de la naturaleza. Un humedal natural es una zona de tierra, generalmente plana, en la que la superficie se inunda permanente o intermitentemente.

Al cubrirse de agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a un ecosistema híbrido entre los acuáticos y los terrestres.

Por sus características biológicas, físicas y químicas, los humedales tienen un elevado potencial autodepurador. Esto significa que ellos logran tratar las aguas residuales a través de la sedimentación y absorción. También, los humedales tienen bacterias que “digieren” ciertos tóxicos y dejan solo el agua limpia y pura.

Según el investigador, graduado en biología de la Universidad Nacional, cuando se crea un humedal artificial se busca reproducir las condiciones de uno natural.

Para ello, se selecciona y se impermeabiliza –con plástico tradicional– una zona plana que luego se inunda con agua residual.

En este caso, se seleccionó un área de diez metros de largo y 60 centímetros de profundidad.

Allí es donde se colocaron varios individuos de especies como las calas o lirios de agua, la platanilla, el heliotropo y la llamada ludwigia . Todas estas especies son plantas con flores de crecimiento rápido –un mes o menos– que se encuentran en los viveros y hasta en estado silvestre. “Se probaron diez especies de plantas más, pero estas fueron las más exitosas en crecimiento”, dijo Chaves.

“Las plantas se sembraron en el canal y, una vez que las plantas crecieron, fue posible reproducir la dinámica de un humedal natural”, comentó el investigador.

“Lo más importante es que esta alternativa es relativamente barata, especialmente el mantenimiento del sitio. Además, da uso a los desechos de la producción de leche e, incluso, ofrece beneficios como el cultivo de plantas ornamentales y hasta aporta belleza estética”, concluyó.

La llave para ser verde, enviado por Hannia...

Adjunto los links para leer:
http://e-comunicacion.blogspot.com/2008/03/piensa-en-verde-apuesta-por-el-green.html
http://www.una.ac.cr/ambi/Ambien-Tico/91/sanabria.htm
http://www.theclimateproject.org/tcpnews.php
http://www.theslogan.com/es_content/index.php?option=com_content&task=view&id=4265&Itemid=19
http://www.authorstream.com/Presentation/dadhop-209861-crear-conciencia-1-product-training-manuals-ppt-powerpoint/
http://training.itcilo.it/actrav_cdrom2/es/osh/medio/main.htm

 
Y loslibros:
http://books.google.com/books?id=-Ag1wbUrYj8C&pg=PA100&dq=Mercadeo+Verde&hl=es
http://books.google.com/books?id=-Ab7syu2PRQC&pg=PA354&dq=Mercadeo+Verde&hl=es
http://books.google.com/books?id=eSCAgGUvm-cC&printsec=frontcover&dq=Green+Marketing&hl=es
http://books.google.com/books?id=A4GcWkbHJPUC&pg=PA127&dq=Green+Marketing&hl=es
http://books.google.com/books?id=1CQMwBDWNXsC&printsec=frontcover&dq=Green+Marketing&hl=es
http://books.google.com/books?id=39HrkRPHUQEC&pg=PA288&dq=Green+Marketing&hl=es
http://books.google.com/books?id=QbPsHbdk43YC&pg=PA69&dq=Green+Marketing&hl=es

Algunos documentos de interés en PDF

Estado de la Biodviersidad en Costa Rica

Tomado de: http://www.inbio.ac.cr/es/biod/estrategia/Paginas/frame_estudio.htm

Sistema Nl. de Areas de Conservación (SINAC)

Tomado de: http://www.inbio.ac.cr/es/biod/Minae_Sinac.html

El Sistema Nacional de Areas de Conservación (SINAC) es un sistema de gestión institucional descentralizado y participativo que unifica las competencias del Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE) en materia forestal, vida silvestre y áreas silvestres protegidas, con el fin de planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales del país.

Administrativamente, el SINAC es un sistema constituido por subsistemas denominados Areas de Conservación y una Dirección General. Un área de conservación es aquella unidad territorial, regida bajo una misma estrategia de desarrollo y administración, en donde se interrelacionan tanto actividades privadas como estatales, en materia de manejo y conservación de los recursos naturales, y se buscan soluciones de desarrollo sostenible conjuntamente con la sociedad civil.

En la actualidad existen 11 áreas de conservación:

Area de Conservación Amistad-Caribe
Area de Conservación Amistad-Pacífico
Area de Conservación Arenal Huetar Norte
Area de Conservación Arenal-Tilarán
Area de Conservación Cordillera Volcánica Central
Area de Conservación Guanacaste
Area de Conservación Isla del Coco
Area de Conservación Pacífico Central
Area de Conservación Osa
Area de Conservación Tempisque
Area de Conservación Tortuguero

Estado de la biodviersidad en Costa Rica

para ver información completa relacionada con este tema por favor visitar:

http://www.inbio.ac.cr/es/biod/estrategia/Paginas/frame_estudio.htm

Contexto Nacional de Conservación

El Programa Nacional de Biodiversidad

Tomado de: http://www.inbio.ac.cr/es/biod/ContextoNal.html

Por sus condiciones socioeconómicas, su extraordinaria riqueza biológica --estimada en 500,000 especies que representan el 5% de la biodiversidad global-- y su tamaño relativamente pequeño, Costa Rica presenta las condiciones ideales para organizar, de una manera integral, un esfuerzo nacional por conservar la diversidad biológica.

En ese sentido, el país ha avanzado enormemente. En las últimas cuatro décadas, se consolidó un sistema de parques nacionales complementado con otras categorías de manejo de áreas silvestres protegidas, que en su conjunto representan cerca de un 25% del territorio nacional. En 1986, se creó el Ministerio de Recursos Naturales, Energía y Minas (MIRENEM), hoy Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), con el cual se logró centralizar todas las acciones reguladoras y de fomento relacionadas con el manejo y la conservación de los recursos naturales del país. Paralelamente, y dada la preocupación por el buen manejo de estos recursos, por consenso nacional se gestó la formación del Sistema Nacional de Areas de Conservación (SINAC), directamente bajo la responsabilidad del MINAE, con el apoyo y la participación de otras entidades privadas.

Más aún, Costa Rica ha desarrollado un programa a nivel nacional que tiene como meta específica conservar la mayor parte de la biodiversidad presente en el país, mediante su utilización sostenible y equitativa. El Programa Nacional de Biodiversidad de Costa Rica trabaja según la siguiente estrategia:

1. salvar muestras representativas de biodiversidad silvestre por medio de las áreas silvestres protegidas administradas por el SINAC --con apoyo de algunas ONG's conservacionistas como la Fundación de Parques Nacionales (FPN), la Fundación Neotrópica (FN), la Fundación para el Desarrollo de la Cordillera (FUNDECOR), entre otras-- y el Sistema Nacional de Reservas Privadas a cargo del sector privado;
2. aumentar el conocimiento acerca de la rica biodiversidad existente, principalmente en las áreas silvestres protegidas --actividad ejecutada por las universidades, el Museo Nacional, investigadores independientes y el Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio), entre otros--;
3. buscar usos sostenibles e inteligentes de esa biodiversidad. En esta búsqueda participan instituciones como el Instituto Clodomiro Picado, el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), el INBio, y algunas universidades, entre otros.

El fundamento para el Programa Nacional de Biodiversidad se encuentra en el marco definido a nivel internacional con la "La Estrategia Global para la Biodiversidad (WRI, UICN, PNUMA, 1992)" y la "Conferencia de las Naciones Unidas sobre Ambiente y Desarrollo", celebrada en junio de 1992 en Río de Janeiro, Brasil (conocida como Cumbre de la Tierra).

Biodiversidad en Costa Rica

Tomado de http://www.inbio.ac.cr/es/biod/bio_biodiver.htm

La biodiversidad es un recurso que tiene un enorme potencial, ya sea con fines intelectuales, económicos o como instrumento para el desarrollo de un país. Las zonas tropicales del continente americano (neotrópico), donde se ubica Costa Rica, albergan mayor diversidad de especies y ecosistemas y una gama más amplia de interacciones, en comparación con las otras regiones tropicales del mundo. Desde luego, esta diversidad también es mucho más rica que la de las zonas templadas y frías. Con sólo 51.100 km2 de superficie terrestre (0,03% de la mundial) y 589.000 km2 de mar territorial, Costa Rica es considerado uno de los 20 países con mayor biodiversidad del mundo. Su posición geográfica, sus dos costas y su sistema montañoso, que provee numerosos y variados microclimas, son algunas de las razones que explican esta riqueza natural, tanto en especies como en ecosistemas. Las más de 500.000 especies que se supone se encuentran en este pequeño territorio representan cerca del 4% del total de las especies estimadas a nivel mundial. De estas 500.000, poco más de 300.000 son insectos. La administración de la riqueza biológica costarricense le corresponde al Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), y dentro de éste específicamente al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), responsable de la conservación y promoción sostenible de la biodiversidad del país. El SINAC cuenta con 11 áreas de conservación en todo el país y una Dirección Superior de apoyo técnico. Estas 11 áreas de conservación son las distintas regiones establecidas por el MINAE para llevar a cabo una gestión descentralizada de la biodiversidad, con la participación activa de las comunidades aledañas a las áreas protegidas que albergan. Esta participación es de vital importancia para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad a nivel local, nacional y global. El INBio trabaja en forma muy estrecha con el SINAC desde su fundación y especialmente a partir de 1998 con el establecimiento del Programa Conjunto INBio-SINAC. El país posee poco más del 25% de su territorio bajo alguna categoría de protección, que aumenta gracias al apoyo de la iniciativa privada, al crear reservas privadas dedicadas especialmente al ecoturismo y la investigación. Este es un esfuerzo de conservación que pocos países en el mundo han realizado y en el que Costa Rica ha invertido grandes recursos para el bienestar de las presentes y futuras generaciones. Para lograr la conservación de las áreas protegidas y los recursos naturales a largo plazo, su conocimiento a través de inventarios y estudios científicos y su valoración por parte de la sociedad, juega un papel fundamental. Existen estudios que proporcionan información tanto básica como aplicada sobre la riqueza biológica del país (qué existe, dónde, para qué sirve, estado de conservación, etc.), elaborados por numerosas instituciones públicas y privadas, así como por ONG . En los últimos 5 años especialmente se ha venido dando énfasis a desarrollar estudios que incluyen metodologías de valoración de los beneficios que proveen las áreas protegidas y el recurso que protegen; el turismo ecológico, la pesca, la flora medicinal, la bioprospección y el pago de servicios ambientales, son algunos ejemplos de temas que se han analizado en estos términos . Paralelamente a esta valoración económica que está en desarrollo en Costa Rica y en el mundo, instituciones y organizaciones públicas y privadas desarrollan programas de educación y conciencia pública, con el fin de contribuir a un cambio de actitud hacia la naturaleza en la sociedad. El marco legal para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad es muy amplio en el país. Se ha visto fortalecido con la implementación de la Ley de Biodiversidad, aprobada en 1998 y la formulación, mediante un proceso altamente participativo a nivel local y nacional, de la Estrategia Nacional de Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad, finalizada y oficializada en 1999. La Ley de Biodiversidad establece que la Comisión Nacional de Gestión de la Biodiversidad (CONAGEBIO) es también responsable junto con el SINAC de la administración de los recursos naturales en el país. Complementando la labor nacional en asuntos legales, a nivel internacional y regional existen varios convenios firmados y ratificados por Costa Rica, como el de Diversidad Biológica, el que controla el tráfico de especies en peligro, llamado CITES, y el de Humedales o RAMSAR entre muchos otros.

Tomado de elpais.com

JOSÉ LUIS SAMANIEGO Director de Desarrollo Sostenible de la Cepal

"Es posible mitigar el cambio climático con ganancias"

CRISTINA CASTRO - Santander - 26/07/2009

José Luis Samaniego, director de la División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), ha incidido, durante un curso en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, en la necesidad de que la región aproveche el potencial de sus bosques y adaptar el sector primario para luchar contra el cambio climático.

Pregunta. ¿Hay concienciación sobre el cambio climático en América Latina?

Respuesta. Creo que hay una concienciación creciente. En el último año ha crecido el interés en el sector empresarial, en el sector primario, para el que el cambio climático empieza a ser perceptible, mucho más real que antes. Para los Gobiernos ha dejado de ser una preocupación ambiental para convertirse en una preocupación económica.

P. ¿Hay cifras sobre el coste de las políticas para combatir el cambio climático?

R. En el caso de México, en el escenario pesimista, se llega a hablar hasta del 6% del PIB en 2050. Se habla de varios miles de millones de dólares para el escenario de mitigación, pero hemos visto en algunos países que hay posibilidades de mitigar con ganancia, es decir, con ahorro de recursos, con la reorganización del transporte, por ejemplo.

P. La región tendrá que hacer un sobre esfuerzo por ubicarse en una zona tan expuesta a fenómenos climáticos bruscos.

R. Sí, Huracanes, tormentas, inundaciones... La mayor parte de América Latina está entre los trópicos. Es increíble ver la vulnerabilidad a las inundaciones. Los costes de la infraestructura para prevenir estos eventos extremos van a ser cuantiosos.

P. ¿Tiene la región alguna herramienta que pueda ayudar a combatir el cambio desde una posición un poco más cómoda?

R. No, tienen su capacidad institucional, pero se tiene que incorporar un ejercicio de planificación al que no estamos acostumbrados, que es ver un siglo o 50 años adelante y salir de la visión a la que nos acostumbramos en la economía, que son básicamente previsiones a corto plazo.

¿Cuáles son los grandes retos de la región?

R. Adaptar el sector primario, a pesar de que ahora parezca que puede tener ganancias coyunturales; es una ganancia a corto plazo que después se pierde y se revierte. Tiene que tener cuidado con la disponibilidad de agua y se tienen que adaptar, ése es su principal reto, a aprovechar el potencial de conservación de bosques. Ojalá en Copenhague se revise cómo funciona el mecanismo de desarrollo limpio que crean los mercados de carbono para hacer más fácil el acceso y realmente generen incentivos para ir hacia estilos de desarrollo más sostenibles, menos intensos en carbono. Y para eso, las ciudades latinoamericanas ofrecen un gran potencial: de reorganización de transporte público, de tratamiento de aguas residuales...

P. ¿Afronta América Latina el problema del cambio climático como región?

R. Hay disparidades, pero en mayor o menor medida todos están haciendo la tarea. América Latina ha jugado en su totalidad un papel muy importante para visibilizar la importancia de la conservación de bosques como una contribución a la mitigación del cambio climático y como una medida de adaptación. El problema de la destrucción de bosques, del movimiento de la frontera agropecuaria es muy importante, muy serio.Ojalá la región sea capaz de mirar a largo y a corto plazo.

Guías ambientales

SE LANZARON AYER

El sector público tico estrenó guías ambientales

ALEJANDRA VARGAS M. | alevargas@nacion.com

Publicado: 2009/07/25

Las instituciones públicas del país estrenaron ayer nuevas guías ambientales.

Se trata de cuatro libros pequeños con consejos para fomentar el manejo de los residuos, el uso eficiente de la energía y del agua, así como la reducción de emisiones atmosféricas.

Los documentos fueron dados a conocer ayer en el INBioparque por Jorge Rodríguez , ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, en compañía de Pedro León, coordinador de la Iniciativa Paz con la Naturaleza, y el embajador de Inglaterra, Tom Kennedy.

Durante el acto las autoridades también reconocieron la buena gestión ambiental de algunas instituciones públicas.

Entre ellas, el Ministerio de Ciencia y Tecnología (Micit), el Colegio Universitario de Puntarenas (CUP), la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (Mideplan), el Banco Nacional de Costa Rica (BCR) y el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).

También se honró la labor ambiental de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, el Banco Crédito Agrícola de Cartago, el Banco de Costa Rica (BCR), la Universidad Nacional (UNA) y el Colegio Universitario de Alajuela (CUNA).

Encuesta de hogares a 15 países en América Latina

39% de toda la población tiene acceso inadecuado al saneamiento

43.2% se incrementa cuando se trata de la población de 0 a 5 años

86% de aguas que son utilizadas, contaminadas y vertidas en las fuentes superficiales pueden llegar a contaminar acuíferos

Fuente: CEPAL 2001-2005

Links importantes: www.worldwaterforum5.org, www.wsscc.org, www.circleofblue.org

Falta de agua...

"La falta de agua potable y la precariedad del saneamiento son dos problemas diferentes que, unidos como separados, frenan las posibilidades de desarrollo de millones de personas"

Príncipe Guillermo Alejandro de los Países Bajos y de Orange, presidente de la Junta Asesora sobre Agua y Saneamiento del Secretario General de la ONU.

Tomado de la revista Aqua Vitae, Año 5, 2007, No.7

Paloemango

Bienvenidos

•Paloemango tiene el propósito de generar ideas verdes totalmente innovadoras para segmentos de la población interesados con el tema ambiental.

•En sectores productivos como el industrial, el maderero, el agrícola y el turístico hay un crecimiento del número de consumidores cuyos patrones de consumo se ven influenciados por su conciencia social y ambiental.

•Se trata de “consumidores verdes” interesados por gastar su dinero en productos o servicios extraídos, procesados y comercializados siguiendo patrones que evitan o reduzcan los impactos negativos sobre el ambiente y las personas.

•Paloemango trabaja en la creación de ideas verdes que rindan fruto en la población, en las empresas y en el YO verde de cada uno de nosotros.